Что проверяет счетная палата?

Счетная палата раскрыла план приоритетных проверок в 2020 году

К примеру, в 2020 году аудитор Андрей Батуркин, согласно плану Счетной палаты, проанализирует эффективность налоговых льгот на исчисление и уплату НДПИ (налога на добычу полезных ископаемых) и НДД (налога на добавленный доход) в нефтегазовой отрасли, а также исследует подходы по совершенствованию системы неналоговых экологических платежей.

Госкомпании и ЦБ

С 2020 года Счетная палата начнет проверять эффективность не только головных структур госкомпаний, но и их дочерних предприятий. Аудиторы будет оценивать решения наблюдательных советов, качество корпоративного управления и всю систему госзакупок.

  • Согласно плану мероприятий, проверки в текущем году пройдут в «Газпроме», «Роснефтегазе», «Ростехе», а также «Росатоме», «Россетях», «Ростелекоме» и «Почте России».
  • В рамках аудита Росавтодора Счетная палата проверит расходование бюджетных средств (в том числе из Фонда национального благосостояния) на строительство в Подмосковье Центральной кольцевой автодороги (ЦКАД).

  • Счетная палата намерена проверить госкорпорацию «Роскосмос» в части использования средств из бюджета на обеспечение глобальной космической связи за 2017–2019 годы в рамках госпрограммы «Космическая деятельность России». Проверке аудиторов также подлежат «Российские космические системы», ЦНИИмаш (головной научный институт госкорпорации «Роскосмос») и Научно-исследовательский институт точных приборов.
  • «Роскосмос» станет и объектом проверки использования бюджетных средств, выделенных на реализацию целевой программы по развитию системы ГЛОНАСС на 2012–2020 годы.

Аудиторы запланировали анализ деятельности ВЭБ.РФ и курируемых им институтов развития — ДОМ.РФ, Корпорации по развитию МСП (малого и среднего предпринимательства), а также Российского экспортного центра.

Счетная палата также намерена проанализировать политику ЦБ с 2014 по 2020 год в части управления золотовалютными резервами в рамках обеспечения макроэкономической стабильности, национальной экономической безопасности и обеспечения вхождения России в число пяти крупнейших экономик мира.

Нарушения на миллиарды

Ежегодно Счетная палата выявляет нарушения на сотни миллиардов рублей, в 2019 году эта сумма составила 804 млрд руб., сообщил ранее Кудрин. А ущерб от коррупции в России, по оценке главы Счетной палаты, измеряется триллионами рублей. Кудрин заявил, что сейчас Счетная палата разрабатывает новые методы, которые позволят доказать или опровергнуть факт коррупции и предоставить правоохранительным органам более подробные материалы по итогам аудиторских проверок.

Эксперимент с самозанятыми и наследие чемпионата

Для анализа результатов эксперимента с налогом для самозанятых в четырех регионах России Счетная палата будет работать с Минфином, ФНС России, а также управлениями ФНС в Москве, Подмосковье, Калужской области и Татарстане. В 2019 году в этих субъектах в качестве самозанятых зарегистрировались более 330 тыс. человек, они заплатили более 1 млрд руб. налога на профессиональный доход. С 1 января 2020 года режим для самозанятых распространили еще на 19 регионов, с середины года запланировано расширение специального налогового режима на всю страну.

Аудиторы займутся и проверкой реализации в 2019–2020 годах концепции наследия чемпионата мира по футболу, который Россия принимала в 2018 году. Согласно концепции, до 2023 года федеральный бюджет будет покрывать до 95% затрат на содержание новых стадионов в Волгограде, Екатеринбурге, Калининграде, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Самаре и Саранске. Это обойдется государству более чем в 16 млрд руб. За это время региональные власти должны выбрать оптимальный вариант управления и выйти на окупаемость площадок, при этом им рекомендовано освободить управляющие стадионами организации от налога на имущество и земельного налога.

Рассказываем о главных событиях и объясняем, что они значат.

Проверки КСП

Проверки в бюджетных учреждениях: Контрольные органы законодательных (представительных) органов

В результате изменения правового положения государственных (муниципальных) учреждений в соответствии с Законом 83-ФЗ бюджетные учреждения перестали быть получателями бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (далее – БК РФ). Сократился ли от этого перечень контролирующих организаций, проверяющих использование учреждениями бюджетных средств?

Главой 26 БК РФ предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется следующими органами:

— контрольными органами законодательных (представительных) органов;

— Федеральной службой финансово-бюджетного надзора;

— Федеральным казначейством;

— финансовыми органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченными ими органами;

— главными распорядителями, распорядителями бюджетных средств.

К сожалению, разграничение полномочий этих органов действующим законодательством определен крайне размыто, что и приводит к абсурдным ситуациям, при которых одно и тоже учреждение последовательно или параллельно проверяется несколькими органами из приведенного выше списка. В связи с этим руководителям и главным бухгалтерам бюджетных учреждений следует понимать что, кто и как имеет право проверять, а также кто, за что и как отвечает по результатам проверки.

В данной статье рассматриваются вопросы, связанные с проверками, проводимыми контрольными органами законодательных (представительны) органов.

Распространяются ли на бюджетные учреждения полномочия контрольно-счетных органов в связи с изменением правового положения бюджетных учреждений?

Да, распространяются.

Вообще, действующим законодательством указанным контрольным органам предоставлены достаточно широкие полномочия. Так, контрольные полномочия Счетной палаты в соответствии со ст.12 Закона 4-ФЗ распространяются на все государственные органы и учреждения в Российской Федерации, федеральные внебюджетные фонды, государственные корпорации и государственные компании. Кроме того, контрольные полномочия Счетной палаты распространяются также на органы местного самоуправления, предприятия, организации, банки, страховые компании и другие финансово-кредитные учреждения, их союзы, ассоциации и иные объединения вне зависимости от видов и форм собственности, общественные объединения, негосударственные фонды, иные негосударственные некоммерческие организации, если они получают, перечисляют, используют средства из федерального бюджета или используют федеральную собственность либо управляют ею, а также имеют предоставленные федеральным законодательством или федеральными органами государственной власти налоговые, таможенные и иные льготы и преимущества.

Контрольно-счетные органы субъектов РФ и муниципальных образований также наделены достаточно широкими контрольными полномочиями. Так, согласно п.4 ст.9 Закона 6-ФЗ государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами:

— в отношении, в том числе государственных (муниципальных) учреждений, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта РФ (муниципального образования);

— в отношении иных организаций путем проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета субъекта РФ или местного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета.

Заметим, что деятельность контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований регулируется не только Законом 6-ФЗ, но и соответствующими законами субъектов РФ и правовыми нормативными актами муниципальных образований, которые не должны противоречить Закону 6-ФЗ. Например, в Омской области принят Закон Омской области от 28.09.2011 года № 1389-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Омской области», а Решением Омского городского Совета от 10.10.2001 г. № 409 утверждено Положение о Контрольно-счетной палате города Омска (в сентябре 2011 года принята его новая редакция).

Что могут проверять контрольно-счетные органы?

Поскольку бюджетные учреждения перестали быть получателями бюджетных средств в соответствии с БК РФ, проверки на предмет выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств в отношении этих учреждений осуществляться не могут.

Между тем, одной из задач контрольно-счетных органов является контроль за законностью и эффективность использования средств бюджета и государственного муниципального имущества (ст.2. Закона 4-ФЗ, ст.9 Закона 6-ФЗ). Основная проблема в этой связи заключается в том, что критерии эффективности использования средств или имущества законодательно не установлены и определяются контрольно-счетными органами для каждой цели аудита.

В своей деятельности контрольно-счетные органы руководствуются не только законами и нормативными правовыми актами, но и стандартами внешнего государственного (муниципального) контроля (ст.10 Закона 4-ФЗ, ст.11 Закона 6-ФЗ), утверждаемыми контрольно-счетными органами самостоятельно.

Так, Коллегией Счетной палаты РФ утвержден стандарт финансового контроля СФК 101 «Общие правила проведения контрольного мероприятия». В соответствии с п.2.4. данного стандарта контрольные мероприятия Счетной палаты РФ классифицируются на финансовый аудит (проверка достоверности финансовой отчетности, законности формирования и использования государственных средств), аудит эффективности (определение эффективности использования государственных средств) и стратегический аудит (комплексная оценка возможности достижения в установленные сроки целей на основе оценки возможностей и последствий).

Определение эффективности государственных расходов приведено в стандарте финансового контроля СФК 104 «Проведение аудита эффективности использования государственных средств» (утвержден Коллегией Счетной палаты РФ от 09.06.2009 г. протокол № 31К (668)).

Согласно п.3.1. Стандарта 104 эффективность использования государственных средств характеризуется соотношением между результатами использования государственных средств и затратами на их достижение. Эффективность характеризуется:

— экономичностью (п.3.2.): использование государственных средств является экономичным, если проверяемый объект достиг заданных результатов с применением их наименьшего объема (абсолютная экономия) или более высоких результатов с использованием заданного объема государственных средств (относительная экономия);

— продуктивностью (п.3.3.): использование государственных средств может быть оценено как продуктивное в том случае, когда затраты ресурсов на единицу произведенной продукции и оказанной услуги или объем произведенной продукции или оказанной услуги на единицу затрат будут равны или меньше соответствующих запланированных показателей;

— результативность (п.3.4.): экономическая результативность определяется путем сравнения достигнутых и запланированных экономических результатов использования государственных средств или деятельности объектов, которые выступают в виде конкретных продуктов деятельности (объемы произведенной продукции и оказанных услуг, количество людей, получивших услуги, и т.п.).

Законом 6-ФЗ среди полномочий контрольно-счетных органов (ст.9) также указан контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета. При этом определение эффективности использования государственных средств в стандартах контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований, очевидно, будет схоже с приведенными выше определениями. Например, согласно п.1.2. Порядка проведения Контрольно-счетной палатой Омской области аудита эффективности использования бюджетных средств данный порядок является адаптированной к законодательству Омской области и локальным актам Контрольно-счетной палаты Омской области версией стандарта финансового контроля Счетной Палаты РФ № 104 «Проведение аудита эффективности использования государственных средств».

Очевидно, что в случае с бюджетными учреждениями именно аудит эффективности будет наиболее важным направлением.

Какие действия могут предпринимать контрольно-счетные органы в ходе контрольных мероприятий?

Действующим законодательством контрольно-счетным органам в этом смысле предоставлены достаточно широкие права (ст. 26 Закона 4-ФЗ, ст.14 Закона 6-ФЗ). Кроме того, что контрольно-счетные органы имею право направлять запросы и требовать письменных пояснений, они, в том числе имею право:

— беспрепятственно посещать государственные органы, предприятия, учреждения и организации, независимо от форм собственности, входить в любые производственные, складские, торговые и канцелярские помещения, если иное не предусмотрено законодательством РФ,

— опечатывать кассы, кассовые и служебные помещения, склады и архивы, а при обнаружении подделок, подлогов, хищений и злоупотреблений – изымать необходимые документы, оставляя в делах акт изъятия и копии или опись изъятых документов.

Необходимо обратить внимание, что в соответствии с п.8 ст.9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы могут быть изъяты только органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры, судами, налоговыми инспекциями и органами внутренних дел на основании их постановлений в соответствии с законодательством РФ.

Следует также отметить, что собственно процедура проверки контрольно-счетными органами законодательно не урегулирована и регламентируется внутренними документами контрольно-счетных органов (регламенты, стандарты и проч.)

Как регламентируется периодичность и длительность проведения проверок?

Действующим законодательством процедура периодичность и длительность проверок не урегулирована.

Контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основании самостоятельно разрабатываемых ими планов (ст.10 Закона 4-ФЗ, ст.12 Закона 6-ФЗ).

Какие документы оформляют по результатам ревизии или проверки?

При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется акт.

Следует заметить, что порядок ознакомления проверяемых организаций с актами, порядок рассмотрения возражений и разногласий действующим законодательством не установлен.

Например, вопросы проведения контрольных мероприятий Счетной палатой РФ регулируются Регламентом Счетной Палаты Российской Федерации (утвержден постановлением Коллегии Счетной палаты РФ от 04.04.2003 г. № 8). Так, согласно ст.5.8.1 данного регламента ознакомление должностных лиц проверяемых организаций с актами проверки производится в срок не более суток с момента его представления, в случае большого объема информации – в срок до 3 суток. Письменные замечания по акту проверки направляются в Счетную палату в течение 5 рабочих дней с даты представления акта. Аудитор Счетной палаты в течение 5 рабочих дней с даты получения готовит заключение, которое может быть направлено в адрес проверяемого лица.

Аналогичные документы принимаются и контрольно-счетными органами субъектов федерации и муниципальных образований. Так, согласно п.4.11 Порядка подготовки и проведения контрольных мероприятий, оформления, утверждения и реализации их результатов Контрольно-счетной палатой Омской области пояснения и замечания руководителя проверяемой организации представляются в срок до семи рабочих дней со дня получения акта, прилагаются к акту и в дальнейшем являются его неотъемлемой частью.

Действующим законодательством установлено, что по результатам контрольных мероприятий контрольно-счетные органы оформляют представление или предписание.

Представление вносится для его рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению или предупреждению нарушений (абз.1 ст.23 Закона 4-ФЗ, п.1 ст.16 Закона 6-ФЗ).

Представление Счетной палаты РФ должно быть рассмотрено в указанный в представлении срок или, если срок не указан, в течение 20 дней. О принятом по представлению решении следует уведомить Счетную палату незамедлительно (абз.2 ст.23 Закона 4-ФЗ).

По представлению контрольно-счетных органов субъектов РФ или муниципальных образований в течение одного месяца со дня получения представления проверяемые организации обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (п.3 ст.16 Закона 6-ФЗ).

Предписание вносится в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению контрольных мероприятий (абз.1 ст.24 Закона 4-ФЗ, п.4 ст.16 Закона 6-ФЗ). Законом 4-ФЗ также предусмотрено, что предписание может быть внесено в случаях умышленного или систематического несоблюдения порядка и сроков рассмотрения представлений Счетной палаты.

Предписание обязательно для исполнения и должно быть исполнено в установленные в нем сроки (абз.1 ст.23 Закона 4-ФЗ, п.7 ст.16 Закона 6-ФЗ).

Ответственность по результатам проверки контрольно-счетных органов

Вопрос о привлечении к уголовной ответственности решается правоохранительными органами. Согласно действующему законодательству в случае, если при проведении контрольных мероприятий выявлены факты нарушения законов, в которых усматриваются признаки преступления или коррупционного правонарушения, контрольно-счетные органы незамедлительно передают материалы в правоохранительные органы (ст.15, ст.23 Закона 4-ФЗ, п.8 ст.16 Закона 6-ФЗ).

Рассматривая вопрос о привлечении к административной ответственности, еще раз обращаем внимание, что бюджетные учреждения не являются получателями бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством РФ, а потому ответственность в соответствии со статьями 15.14 (Нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов), 15.15 (Нарушение срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе), 15.16 (Нарушение сроков перечисления платы за пользование бюджетными средствами) к ним не применима.

Тем не менее, в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении бюджетных учреждений вероятны ситуации, образующие административные правонарушения против порядка управления (глава 19 КоАП РФ), а именно:

Статья КоАП РФ

Наказание

Часть 1 ст. 19.4 Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)

На должностных лиц – административный штраф от 2000 до 4000 рублей

Часть 1 ст.19.4.1 Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок

На должностных лиц – административный штраф от 2000 до 4000 рублей, на юридических лиц – от 5000 до 10000 рублей

Часть 2 ст.19.4.1 Действия (бездействия), предусмотренные частью 1 ст.19.4.1, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки

На должностных лиц – административный штраф в размере от 5000 до 10000 рублей, на юридических лиц – административный штраф от 20000 до 50000 рублей

Часть 3 ст.19.4.1 Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.19.4.1

На должностных лиц – административный штраф в размере от 10000 до 20000 рублей или дисквалификация на срок до 6 месяцев, на юридических лиц – административный штраф от 50000 до 100000 рублей

Часть 1 ст.19.5 Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства

На должностных лиц – административный штраф от 1000 до 2000 рублей или дисквалификация на срок до 3 лет, на юридических лиц – административный штраф от 10000 до 20000 рублей

19.6 Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

На должностных лиц – административный штраф в размере от 4000 до 5000 рублей

Следует при этом заметить, что согласно пп.3 п.5 ст.28.3 КоАП РФ право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14-15.16, частью 1 ст.19.4, частью 1 ст.19.5, ст.19.6 предоставлено инспекторам Счетной палаты РФ.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.14 Закона 6-ФЗ должностные лица контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, если такое право предусмотрено законодательством РФ. Действующим законодательством такого права не предоставлено.

Кроме того, обращаем внимание, что КоАП содержит исчерпывающий перечень оснований для привлечения к административной ответственности. Таким образом, если в результате проведенной проверки расходование бюджетных средств признано неэффективным, административной ответственности за это не предусмотрено. Однако это не исключает того, что такое расходование бюджетных средств содержит признаки уголовного преступления или административного правонарушения.

К дисциплинарной ответственности должностных лиц проверяемых организаций контрольно-счетные органы привлекать, конечно, не вправе. Но могут ли результаты проведенной проверки стать основанием для дисциплинарного взыскания?

Среди предусмотренных ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) дисциплинарных взысканий, безусловно, наиболее серьезным является увольнение. Среди оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя (п.1 ст.81 ТК РФ) в связи с обсуждаемой темой следует выделить:

— принятие необоснованного решения руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (пп.9);

— однократного грубого нарушения руководителем организации, его заместителями своих трудовых обязанностей (пп.10);

— в иных случаях, предусмотренных трудовым договором с руководителем организации (пп.13).

Таким образом, если по результатам проверки контрольно-счетного органа работодателю станут известны факты, являющиеся основанием для расторжения трудового договора, такое решение вполне может быть принято.

Федеральный закон от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон 83-ФЗ)

Федеральный закон от 11.01.1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (далее – Закон 4-ФЗ)

Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон 6-ФЗ)

Согласно ст.289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Полномочия счетной палаты, рекомендации госслужащим во время проверки и по обжалованию отчета.

Контрольно – счетная палата (КСП) это орган финансового контроля, аудиторы, призванные независимо проводить проверки расходования бюджетных средств и распоряжения казной, в том числе движимым, недвижимым имуществом.

Нужно помнить, что счетная палата — это госорган, где существуют свои показали эффективности работы, главный из которых – выявление фактов хищения, неэффективного использования бюджетных средств и имущества.

К проверкам контрольно-счетной палаты, управления финансового контроля, казначейства и других органов финансового контроля необходимо относится с крайней внимательностью, потому что:

1) Отчет, составленный по результатам проверки будет направлен в прокуратуру для рассмотрения вопроса о наличии в действиях должностных лиц состава уголовного, административного правонарушения, а также обращения в суд с иском о взыскании с должностного лица материального ущерба, причиненного бюджету.

2) Бесконтрольно проведенная проверка вверенного вам учреждения может закончиться необоснованными выводами, опровергнуть которые в ходе следствия, либо рассмотрения дела в суде будет сложнее.

3) Контролеры финансовых органов не связаны административной, уголовной ответственностью за необоснованные выводы в отчетах. В тоже время, их отчеты принимаются правоохранительными органами за достоверную информацию и редко проходят перепроверку.

4) Формулировки органов финансового контроля о неэффективности бюджетных расходов, не подтверждении принятых и оплаченных работ не всегда соответствуют фактическим обстоятельствам. В тоже время, органы следствия и прокуратуры рассматривают такие выводы как прямое указания на наличие в действиях должностных лиц составов преступлений: 285, 286, 293 УК РФ.

5) Наличие разногласий к отчету не гарантирует отсутствие уголовно-правовых и административных претензий.

6) Часто инициатором проверки являются правоохранительные органы, в связи с чем выводы по ее итогам могут быть ангажированными, так как у всех свои показатели работы.

Контрольно-счетная палата

Права сотрудников контрольно-счетной палаты при проведении проверки закреплены в соответствующем правовом акте той палаты, которая проводит проверку в отношении вверенного вам учреждения.

Законодательство о КСП не централизованно и состоит из федерального, регионального и муниципального уровней. На каждом из них существует своя счетная палата, подотчетная органу законодательной власти.

Внесудебное обжалование действий счетной палаты возможно именно в законодательный орган власти, либо в прокуратуру.

В ходе проверки, инспектора, аудиторы счетных палат вправе запрашивать сведения, информацию у учреждений и организаций всех форм собственности. Исполнение требований является обязательным.

По этой причине, при проверке обоснованности затрат на приобретение товаров, работ, услуг, счетная палат будет проводить встречную проверку в отношении подрядчиков, исполнителей контрактов.

При отсутствии надлежащего бухгалтерского учета у подрядчиков и исполнителей, в отчете счетной палаты могут быть выводы о не подтверждении бюджетных затрат и необоснованной приемке товаров, услуг.

Итогом таких формулировок может явиться уголовное дело по ст.ст. 285, 286, 293 УК РФ.

Также важно помнить, что за любые выявленные нарушения по итогам проверки, ответственность будет нести руководитель учреждения, либо его заместитель, реже – начальник, заместитель начальника подразделения.

Рекомендации руководителям бюджетных учреждений

1) В структуре учреждения должен быть специалист, обладающий познаниями в уголовном праве и процессе, законе об оперативно-розыскной деятельности, а также в административном праве, в обязанность которого будет входить сопровождение любых финансовых проверок учреждения и анализ возможных последствий для руководства и сотрудников.

Часто эту функцию исполняет адвокат, по заключенному с учреждением соглашению об оказании юридической помощи.

Также при привлечении адвоката к проверке, последний может подготовить заключение/рецензию на составленный счетной палатой отчет, для более эффективного опровержения необоснованных выводов органов финансового контроля.

Помощь адвоката либо иного специалиста в области уголовного права и процесса понадобиться также в случае привлечения к проверке сотрудников территориального подразделения ЭБ и ПК МВД России, а также иных правоохранительных органов.

2) В ходе проверки у руководителей и сотрудников учреждения могут брать объяснения. Помните, что даже в таком случае у каждого лица имеется право воспользоваться услугами адвоката, либо отказаться от дачи объяснений, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

При недостаточности надлежащих доказательств нарушениям, выявленным счетной палатой, именно объяснениями госслужащих стараются закрепить сделанные выводы.

Финансовые контролеры убеждают, что никакого негативного эффекта от признания ошибки в объяснениях не будет. И действительно, по итогам проверки от счетной палаты приходит представление либо предписание. Но затем отчет направляется в правоохранительные органы и результат оценки ваших объяснений может быть более жестким.

Отказ от дачи пояснений – резкая мера и входить в конфликт с проверяющими лучше только в крайней ситуации. Лучше всего – попросить поставить письменные вопросы, ответы на которые дать после совещания с вышестоящим руководством и адвокатом.

3) Проверки в учреждениях, активно исполняющих функции муниципальных, государственных заказчиков проводятся регулярно. В связи с этим подготовьте должностные инструкции сотрудников таким образом, чтобы не допустить привлечения к ответственности лиц, которые фактически не участвуют в проверяемых счетной палатой процессах и не принимали решений, за которые придется нести ответственность.

4) В отношении подрядчиков и исполнителей по муниципальным, государственным контрактам и их субподрядчиков также возможно проведение встречных проверок, с привлечением сотрудников правоохранительных органов. О начале проверки в отношении учреждения обязательно уведомьте всех заинтересованных лиц, в том числе вышестоящее учреждение и руководство.

5) На стадии подписания отчета по итогам проверки и составления акта разногласий – нельзя признавать те нарушения, которые фактически не были допущены.

Уговоры инспекторов счетной палаты о необходимости экономии бюджетных средств, последующем возврате от исполнителей контрактов необоснованно полученных денежных средств и даже объявление вам благодарности за содействие, закончатся уголовным делом, либо иском прокурора о взыскании с руководителя учреждения ущерба в порядке регресса.

6) Предписание счетной палаты может быть обжаловано в порядке, установленном законом, в соответствии с которым действует проверяющая вас палата, либо в суд.

В некоторых случаях, исполнение предписания может быть лучшим средством защиты от негативных последствий, чем его обжалование. Например, если вам вменяется оплата работ, которые по мнению счетной палаты фактически не были выполнены. В такой ситуации целесообразно в судебном разбирательстве с подрядчиком установить обстоятельства, имеющие значения для дела.

Адвокат Анатолий Железняк

Узнать о возможности заключения соглашения об оказании юридической помощи при проведении финансовой проверки, а также о подготовке заключения/рецензии на отчет счетной палаты можно по телефону: +7 (495) 155 82 71.

Адвокатский кабинет Анатолия Железняка

Решение от 31 мая 2016 г. по делу № А03-3930/2016

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул
Дело № А03-3930/2016
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2016 г.
В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2016 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алещенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Каменская редакция газеты «Каменские известия» муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края к контрольно-счетной палате г. Камень-на-Оби Алтайского края о признании незаконными действий по проведению проверки и признании незаконным представления от 18.02.2016 № 09/01-10,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Копылкова В.А., по доверенности от 04.04.2016, удостоверение,
от лица заинтересованного лица – Шейтаниди Д.Н., по доверенности от 05.04.2016, паспорт,
УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Каменская редакция газеты «Каменские известия» муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края (далее – МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к контрольно-счетной палате г. Камень-на-Оби Алтайского края (далее — Счетная палата) о признании незаконными действий по проведению проверки и признании незаконным представления от 18.02.2016 № 09/01-10.

В обоснование требований заявителем указано, что при проведении проверки Счетной палатой г. Камень-на-Оби Алтайского края были допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), выразившееся в отсутствии оснований для проведения проверки, в нарушении срока уведомления о проведении проверки, в превышении срока проведения проверки. Кроме того, проведенная плановая проверка не была включена в ежегодный план проведения плановых проверок.
Счетная палата представила отзыв на заявление, в котором просила отказать в его удовлетворении, поскольку положения Федерального закона № 294-ФЗ не применены к правоотношениям, возникшим между сторонами.
В судебном заседании представитель МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» на удовлетворении заявления настаивал, представитель Счетной палаты просил в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
09.11.2015 в Счетную палату города Камень-на-Оби поступило письмо Каменской межрайонной прокуратуры о необходимости проведении проверки в отношении МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» в части финансово-хозяйственной деятельности (т. 1 л.д. 98).
Приказом председателя Счетной палаты города Камень-на-Оби от 16.11.2015 № 14 были внесены изменения в план работы на 2015 год в виде включения в него проведения в ноябре-декабре 2015 года проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за 2014 -2015 г.г. (т.2 л.д. 77).
18.11.2015 председателем Счетной палаты города Камень-на-Оби издан приказ № 15 о проведении в период с 23.11.2015 по 23.12.2015 планового контрольного мероприятия проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за период с 01.01.2014 по 30.09.2015 (т.2 л.д. 78), на основании которого, в период с 23.11.2015 по 22.01.2016 в отношении Предприятия проведены названные мероприятия.
22.01.2016 Счетной палатой составлен акт о том, что Предприятием не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на два построенных и введенных в действие в 2014 году объекта недвижимости; не представлены в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Камень-на-Оби Алтайского края документы для отражения этих объектов в реестре недвижимого имущества; допущено совершение сделок без согласования крупной сделки с собственником имущества; перечисление части прибыли за 2014 год, оставшейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, произведено в меньшем объеме и не своевременно; планы закупок на 2014 год, 2015 год в единой информационной системе на сайте: zakupki.gov.ru размещены не были, сведения о закупках в рамках Федерального закона № 223-Ф3 не размещались; заключение договора аренды оборудования для печати газеты с 01.03.2014 с учетом фактического его ввода в эксплуатацию лишь с 2015 г. привело к неэффективным расходам предприятия на общую сумму 739 789,18 руб.; при заключении договоров Предприятие включало в них положения, не отвечающие его экономическим интересам; по состоянию на 30.09.2015 имеется дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности; не проводятся ежегодные аудиторские проверки (т.1 л.д. 41-57).
На основании акта проверки в адрес МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» направлено представление от 18.02.2016 № 09/01-10, которым Предприятию указано на необходимость проведения мер, направленных на устранение выявленных нарушений (т.1 л.д. 64-65).
Не согласившись с законностью вынесенного представления, а также с действиями по проведению плановой проверки, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что для признания решения и действия (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением и (или) действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеуказанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон № 294-ФЗ (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ).
Пунктом 3 части 3.1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что положения настоящего Федерального закона не применяются при осуществлении государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.
В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ муниципальный контроль представляет собой деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
В части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) перечислены вопросы местного значения муниципального района, к числу которых отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
Частью 1 статьи 34 названного закона предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляет также контрольно-счетный орган муниципального образования.
Согласно части 2 статьи 38 Закона № 131-ФЗ порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее — Закон № 6-ФЗ), настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 4 статьи 9 Закона № 6-ФЗ, статьи 2 раздела I, статьи 9 раздела III Положения о контрольно-счетной палате города Камень-на-Оби Алтайского края, утвержденного решением Каменской городской Думы от 29.01.2013 № 4 (далее — Положения о контрольно-счетной палате), внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
Согласно части 1 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Таким образом, доводы заинтересованного лица о неприменении к спорным правоотношениям положений Федерального закона № 294-ФЗ в силу части 3.1 статьи 1 названного закона не соответствуют нормам права.
Данный вывод суда подтверждается судебной практикой, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2015 № 303-КГ-15-11543, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 № 05АП-539/2015, постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 № 06АП-3064/2013, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу № А75-5554/2015.

Возражения Предприятия относительно проведенной в период с 23.11.2015 по 22.01.2016 проверки основаны на нарушении Счетной палатой требований Федерального закона № 294-ФЗ.
Судом установлено, что приказами от 16.11.2015 № 14 и от 18.11.2015 № 15 в план работы Контрольно-счетной палаты г. Камень-на-Оби на 2015 год внесены изменения в части включения в работу мероприятий по проведению проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за период с 01.01.2014 по 30.09.2015.
Следовательно, в период с 23.11.2015 по 22.01.2016 Счетной палатой в отношении Предприятия была проведена плановая проверка.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
Частью 2 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.
Заявителем в материалы дела представлено предписание Счетной палаты от 11.07.2014 № 53/01-14, свидетельствующее о проведении в отношении Предприятия плановой проверки по вопросу ведения хозяйственной деятельности и использования муниципального имущества за период с 04.03.2014 по 24.03.2014 (т.1 л.д. 30).
Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ, по состоянию на ноябрь 2015 года у Счетной палаты отсутствовали основания для проведения в отношении МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» плановой проверки.
В судебном заседании представитель Счетной палаты пояснил, что контрольные мероприятия в отношении заявителя были включены в план работы на основании поступившего обращения прокуратуры, при этом проведенные мероприятия не являются внеплановой проверкой, поскольку на основании статьи 7 раздела III Положения о контрольно-счетной палате внеплановая проверка может проводиться Счетной палатой только на основании поручений городской Думы, главы города.
Между тем, Федеральным законом № 294-ФЗ предусмотрено, что приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям является основанием для проведения внеплановой проверки (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).
Учитывая, что в Счетную палату поступило требование Каменской межрайонной прокуратуры о проведении в отношении МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» проверки в части финансово-хозяйственной деятельности, заинтересованному лицу надлежало провести в отношении заявителя внеплановую проверку.
Федеральным законом № 294-ФЗ предусмотрен порядок уведомления юридических лиц о проводимых в отношении них проверках. Так, согласно части 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (часть 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).
Из материалов дела следует, и не оспаривалось представителем Счетной палаты, что уведомление о проведении контрольного мероприятия от 23.11.2015 № 129/01-11 было направлено и получено Предприятием 26.11.2015, то есть на третий день после начала проведения проверки, что является нарушением части 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ (т.1 л.д. 31).
Вместе с тем, даже если предположить, что Счетной палатой в отношении Предприятия была проведена внеплановая проверка, то срок уведомления о ее проведении (26.11.2015) заинтересованным лицом был также нарушен.
Кроме того, суд находит правомерными доводы заявителя о превышении заинтересованным лицом срока проведения проверки.
Так, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.
В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ).
Приказом о проведении контрольных мероприятий от 18.11.2015 № 15 срок проведения проверки установлен с 23 ноября 2015 года по 23 декабря 2015 года.
На основании представления заместителя председателя Счетной палаты от 15.12.2015 № 141/01-11 срок проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Предприятии продлен до 01.02.2016 (т.2 л.д. 96-98).

Изложенное свидетельствует о том, что Счетной палатой как при установлении первоначального срока проведения проверки с 23.11.2015 по 23.12.2015, так и при продлении срока проведения контрольных мероприятий был превышен двадцатидневный срок, предусмотренный законом. При этом заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что продление срока связано с исключительностью случая, дающего основание для продления срока проведения проверки.
При таких обстоятельствах установление сроков проведения проверки, заведомо превышающих установленные законом, противоречит требованиям Федерального закона № 294-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Между тем, приказами от 16.11.2015 № 14 и от 18.11.2015 № 15 председатель Счетной палаты лишь указал на необходимость проведения контрольных мероприятий в отношении заявителя.
При этом приказ либо распоряжение о проведении проверки с указанием должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций, целей, задач, предмета проверки и срока ее проведения; правовых оснований проведения проверки, в том числе подлежащих проверке обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; перечня административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; перечня документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, заинтересованным лицом в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Кроме того, Счетной палатой не представлен план работы, в которой внесены сведения о проведении в отношении Предприятия контрольных мероприятий с указанием вида таких мероприятий.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Счетной палатой при проведении проверки в отношении Предприятия допущены грубые нарушения требований Федерального закона № 294-ФЗ, что в силу части 1 статьи 20 названного закона влечет признание оспариваемого представления незаконным.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что по итогам проведенной проверки, Счетной палатой на основании статьи 26 Федерального закона 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», статьи 19 раздела III Положения о контрольно-счетной палате Предприятию было выдано представление, которым Счетная палата лишь предлагает совершить те или иные действия, либо, напротив, воздержаться от их совершения. Такое предложение не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не нарушает его прав, поскольку Предприятие вправе согласиться, либо не согласиться с предложениями, содержащимися в представлении. При этом несогласие с этими предложениями не влечет для заявителя никаких негативных последствий, поскольку ни закон, ни само оспариваемое представление не устанавливают ответственность юридического лица за их неисполнение.
По сути, представление Счетной палаты от 18.02.2016 № 09/01-10 закрепляет лишь одну обязанность для МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» — в течение одного месяца со дня получения представления представить в Счетную палату информацию о принятых мерах. Однако эта обязанность не может быть признана незаконной, поскольку предусмотрена статьей 26 Федерального закона 05.04.2013 N 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации». В свою очередь, как уже указывалось выше, непринятие мер по исполнению представления не повлечет для заявителя отрицательных последствий.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию со счетной палаты в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать действия контрольно-счетной палаты г. Камень-на-Оби Алтайского края по проведению проверки муниципального унитарного предприятия «Каменская редакция газеты «Каменские известия» муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края в период с 23.11.2015 по 22.01.2016, а также представление контрольно-счетной палаты г. Камень-на-Оби Алтайского края от 18.02.2016 № 09/01-10, вынесенное муниципальному унитарному предприятию «Каменская редакция газеты «Каменские известия» муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края, полностью незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Взыскать с контрольно-счетной палаты г. Камень-на-Оби Алтайского края в пользу муниципального унитарного предприятия «Каменская редакция газеты «Каменские известия» муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края 6 000 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Д.В. Музюкин

Суд:

АС Алтайского края

Истцы:

МУП Каменская редакция газеты «Каменские известия»

Ответчики:

Контрольно-счетная палата г. Камень-на-Оби

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *