Вознаграждения председателю совета дома

12.11.2018 | Некоторые особенности выплаты вознаграждения председателям советов МКД

Ранее на сайте АКАТО была опубликована статья, содержащая анализ вопроса налогообложения вознаграждений председателей и членов советов многоквартирных домов (далее — МКД). В настоящей публикации рассмотрим некоторые аспекты применения проанализированных ранее норм, в том числе проанализируем, необходимо ли включать в договор управления положения о выплате вознаграждения членам и председателю совета МКД, что необходимо предусмотреть при приеме решения о выплате вознаграждения, что можно предпринять в случае отказа управляющей организации перечислять вознаграждение, и как оформлять отношения с членами и (или) председателем совета МКД.

Вознаграждение и договор управления

Жилищным кодексом РФ установлено, что только к компетенции общего собрания собственников относится принятие решения о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера (п. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ).

Если вознаграждение собирается и выплачивается управляющей организацией, то это обязательно нужно предусмотреть в договоре управления.

Подтверждением этому служит судебная практика. Так, постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9838/2017 от 12 февраля 2018 г. (резолютивная часть объявлена 05 февраля 2018 г.) был разрешен спор о правомерности выплаты вознаграждения председателю совета дома при отсутствии соответствующего пункта об этом в договоре с управляющей организацией. Жилищной инспекцией при проверке документов управляющей организации было установлено, что последняя «в отсутствие правовых оснований выставляла к оплате платежные квитанции на содержание и ремонт жилого помещения, оплату труда председателя совета многоквартирного дома, а также пени за несвоевременную уплату указанного вознаграждения, с выделением соответствующей суммы отдельной строкой (дополнительное содержание). Суд пришел к выводу, что договором управления многоквартирным домом не установлены дополнительные обязанности управляющей организации, действующей по поручению собственников помещений начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений в многоквартирном доме взнос на выплату вознаграждения членам и председателю совета многоквартирного дома в размере, установленном общим собранием собственников помещений».

Таким образом, недостаточно только решения общего собрания собственников (общего собрания членов ТСЖ), поскольку обязать что-то делать управляющую организацию (в случае, если обязанность прямо не установлена законом) без согласования с ней невозможно. Поэтому прежде чем принимать решение на соответствующем собрании собственников необходимо предварительно обсудить условия с управляющей организацией. Устное согласие и фактическое исполнение обязательств управляющей организацией также может стать предметом проверки надзорного органа, поэтому такой финансовый вопрос лучше предусмотреть в договоре управления.

Примером может служить Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-5727/2016 по делу № А51-10495/2016 от 21 декабря 2016 г. (резолютивная часть объявлена 14 декабря 2016 г.). В данном случае «жилищной инспекцией при проверке представленных документов было установлено, что в период с марта 2015 года по февраль 2016 года ООО «Имидж-1″ выставляло к оплате платежные квитанции на содержание и ремонт жилого помещения, оплату труда председателя совета многоквартирного дома, с выделением соответствующей суммы отдельной строкой». ООО «Имидж-1» с предписанием жилищной инспекции не согласилось и обжаловало в суд. В связи с отсутствием в договоре с управляющей организацией пунктов договора о выплате вознаграждения председателю Совета дома, суд подтвердил правомерность действий инспекции.

Анализ региональной судебной практики отражает наиболее частую ошибку, которую совершают управляющие организации, неверно трактуя положения жилищного законодательства и указывая в платежных документах выплату вознаграждения членам и (или) председателю совета дома.

Недостаточно просто принятого решение на собрании собственников и полученного протокола управляющей организацией. Обязательно нужно внести пункт о выплате вознаграждения, размере и порядке такой выплаты членам и (или) председателю совета дома в договор управления. Согласие управляющей организации на основании протокола без внесения соответствующих изменений в договор и соответственно размещение в квитанции дополнительной строки — оплата вознаграждения членам и (или) председателю совета дома — не является законным, поскольку договором условие о выплате не предусмотрено.

Пункт 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее — Правила № 354) определен перечень услуг, подлежащих указанию в платежном документе (квитанции), который не включает в себя оплату вознаграждения членам и (или) председателю совета дома. Вместе с тем указанный перечень не является исчерпывающим, так, согласно пп. л п. 69 Правил № 354 установлено, что платежных документах также указываются другие сведения, подлежащие договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Иными словами, для того чтобы включить новый пункт в платежную квитанцию нужно основание — в договоре управления обязательно необходимо прописать пункт о выплате вознаграждения (заключить дополнительно соглашение, добавив данный пункт, если это не было сделано при заключении договора). Таким образом, фиксируются обязательства управляющей организации перед собственниками помещений получать и распоряжаться денежными средствами на определенную цель — выплату вознаграждения членам и (или) председателю совета МКД.

Стоит отметить, что выплату вознаграждения следует прописывать отдельной строкой. Логично, что если вы предусматриваете такую возможность, то и оплачивать должны именно этот пункт.

Решение о выплате вознаграждения

Согласно п. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ принятое решение должно содержать:

  1. условия выплаты (по результатам работы, после заслушивания отчета, вне зависимости от результатов работы);
  2. порядок выплаты (как, кто осуществляет сбор средств и их выплачивает, оплачивает НДФЛ, страховые взносы, с какой периодичностью);
  3. порядок определения размера вознаграждения (важно указать, как определяется размер вознаграждения: оплачивается ли с каждого квадратного метра, либо с каждого собственника, либо с каждого жилого помещения, как оплачивается НДФЛ и страховые взносы).

Принимая решение о выплате вознаграждения в решении и договоре управления необходимо указать размер такого вознаграждения, а также периодичность его выплат (месяц, квартал, полугодие, год). При этом нужно предусмотреть, что размер выплаты может варьироваться в зависимости от проделанной работы, ее количества и качества, и предусмотреть начисление вознаграждения после рассмотрения отчета членов и (или) председателя совета МКД.

Выбирая сумму вознаграждения необходимо понимать, что с полученной суммы должны уплачиваться налоги и сборы, предусмотренные законодательством, поэтому лучше указать, что налоги включаются в сумму вознаграждения, или сумма вознаграждения является фиксированной и предусмотренная сумма налогов собирается с собственников дополнительно к сумме вознаграждения. Стоит предусмотреть при заключении договора с управляющей организацией то, кто осуществляет расчет и уплату страховых взносов и НДФЛ с вознаграждения.

К сожалению, нередки ситуации, когда не все собственники оплачивают необходимую сумму вознаграждения, и итоговая сумма может не соответствовать той, которая была установлена общим собранием собственников. Например, на собрании было решено ежемесячно уплачивать председателю совета МКД 10 000 рублей. По факту было собрано 8 000 рублей. Где брать оставшуюся сумму? И что делать, если вдруг в следующем периоде собственники или их часть, не оплатившие вознаграждение за предыдущий период, оплатили и его, и по факту было собрано, например, не 10 000 рублей, а 12 000 или 10 800 рублей? Данный вопрос остается открытым, поскольку выплата вознаграждению членам и председателю совета дома лежит на совести собственников и зависит от них. Вместе с тем, члены и председатель совета дома имеют право на обращение в суд в случае, если выплаты производятся неполные. Проблемой в данном случае будет то, что обращаться в суд будет необходимо в отношении каждого конкретного собственника.

Можно прописать, что в случае сбора не полной суммы вознаграждения членам и (или) председателю совета МКД/правления ТСЖ за установленный период, выплачивается сумма, которая была фактически собрана. В случае сбора суммы выше предусмотренной, выплачивается либо также фактически собранная сумма вознаграждения, либо выплачивается сумма в установленном размере, остаток же возвращается собственникам, либо производится перерасчет ранее недоплаченной суммы вознаграждения — предусматривайте такой порядок, который представляется наиболее удобным и логичным конкретно для Вашего МКД. Также следует учесть, что размер НДФЛ и страховых платежей будет уплачиваться с фактически начисленной суммы вознаграждения.

В качестве примера приведем Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24 июня 2015 г. № 33-3075, в котором указано, что председателю совета МКД должны быть уплачена сумма, фактически собранная за определенный период. Так, «по решению собственников многоквартирного дома председателю совета многоквартирного дома установлено ежемесячное вознаграждение, выплачиваемое собственниками помещений многоквартирного дома председателю совета дома, в размере 1 рубля с 1 квадратного метра. Решением общего собрания собственников многоквартирного установлено, что сумма вознаграждения председателю совета многоквартирного дома указывается в квитанциях на оплату жилья, предъявляемых ежемесячно собственникам помещений многоквартирного дома. После поступления платежей собственников на оплату деятельности председателя совета дома на расчетный счет ООО «Строй-Сервис+» передает фактически поступившие денежные средства председателю совета дома. При таких обстоятельствах задолженность по выплате вознаграждения К. должна быть рассчитана из суммы, фактически поступившей на расчетный счет ООО «Строй-Сервис+» от собственников помещений многоквартирного дома.

Важно отметить, что в случае, если начисление вознаграждения производится посредством управляющей организации (и это соответствующим образом закреплено), то между членами и председателем совета дома и такой организацией никакого отдельного соглашения заключать не нужно, а выплата собранного вознаграждения в полном размере является обязательной, не смотря на наличие задолженности собственников перед управляющей организацией.

Так, управляющей организацией «Жилкомсервис» на своем счете незаконно удерживались денежные средства, предназначенные в качестве вознаграждения председателю совета МКД. Обоснованием управляющая организация указывала отсутствием соглашения между ней и непосредственно председателем МКД. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 02 февраля 2015 г. по делу № 33-731/2015 суд определил, что «поскольку услуга оказывается председателем совета собственникам многоквартирного дома, а не Некоммерческому партнерству социальной инициативы «Жилкомсервис», решение собственников не оспорено, не отменено, довод ответчика об отсутствии договора, заключенного с истцом правового значения не имеет. Материалами дела подтверждается, что обязанности, возложенные на председателя совета многоквартирного жилого дома положениями ЖК РФ, истец выполняет».

Согласно определению Приморского краевого суда от 31 марта 2014 г. по делу № 33-2590 «наличие у собственников помещений многоквартирного дома задолженности по оплате коммунальных платежей перед управляющей компанией не освобождает последнюю от обязательств по перечислению вознаграждения председателю Совета дома, поскольку управляющая компания вправе реализовать предусмотренное п. 2.2.5 Договора право взыскивать в установленном порядке с собственников указанную задолженность».

Управляющая организация может не согласится с решением общего собрания собственников МКД и отказаться от включения пункта о выплате вознаграждения членам и (или) председателю совета МКД в договор управления, поскольку включение дополнительных условий не является обязательным, а основано на обоюдном согласии сторон (собственники и УО).

В случае отказа управляющей организацией указание в платежных документах пункта «выплата вознаграждения» не допускается, управляющая организация не будет осуществлять сбор денежных средств, перечислять их членам и (или) председателю совета дома.

Поскольку точный порядок сбора и выплаты вознаграждения ничем не предусмотрен, то возможны различные варианты, которые удобны собственникам в каждом конкретном случае. Безусловно, такие варианты не должны выходить за рамки закона и нарушать чьи-то права.

Одна из возможностей, это найти организацию (например, расчетный центр или иная организация), которая бесплатно или за плату (а на это тоже придется тратится собственникам) будет выставлять квитанции, начислять и выплачивать вознаграждение.

Нам предполагается, что общим собранием не может быть принято решение о непосредственном перечислении установленных сумм на личные банковские счета членов и (или) председателя совета МКД. Передача денежных средств способом, не предусматривающего учет и возможности определить плательщика/неплательщика, срока платежа, представляется нам выбранной не в интересах членов и председателя совета дома. Член или председатель совета дома имеет право обратится в суд за взысканием недополученных сумм вознаграждения, а для этого ему или организации нужно знать, у кого и в каком размере имеется задолженность. Однако все зависит непосредственно от жителей дома, от количества квартир и прочих особенностей.

Теоретически возможна передача вознаграждений выбранному на собрании лицу, которое действует добровольно и осуществляет сбор, хранение (в т.ч. на личном банковском счете) и перечисление (передачу) вознаграждения лицам, для которых оно предназначается. Такое лицо может быть определено кассиром, сборщиком — так, как решат собственники.

Однако в двух последних случаях необходимо особенное внимание уделить вопросу об исчислении и оплате НДФЛ и страховых взносов.

Способ оплаты вознаграждения посредством расчетного центра и управляющей организации представляется нам наиболее удобным и прозрачным, однако запрета на иные способы оплаты вознаграждения в законе не содержится.

Оформление отношений с членами и председателем совета дома

Совет МКД не является индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом и не может заключить трудовой договор с членами и председателем совета МКД. Поэтому все, что касается совета МКД достаточно противоречиво и либо регулируется гражданско-правовыми отношениями, одной стороной в которых выступают собственники МКД (поручают выполнение определенных функций), а второй члены или председатель совета МКД. Такой договор может не заключатся в письменном виде, достаточно согласия обеих сторон, а также принятого решения на общем собрании собственников МКД.

В апелляционном определении Саратовского областного суда от 24 июня 2015 г. № 33-3075 суд определил, что «удовлетворяя исковые требования К. суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22 и 136 ТК РФ, пришел к выводу о том, что между К. и ООО «Строй-Сервис+» сложились трудовые отношения, и взыскал сумму вознаграждения, установленную председателю совета многоквартирного дома, исходя из средне-арифметического значения оплаченной собственниками помещений многоквартирного дома денежной суммы. Судебная коллегия не согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, «поскольку судом применены нормы ТК РФ, не подлежащие применению к спорным правоотношениям…».

Запрещено заключать трудовой договор, в котором управляющая организация — работодатель, члены и (или) председатель совета МКД — работник. Члены и председатель совета МКД по роду своей деятельностью контролируют исполнение условий договора управления с управляющей организацией и не могут зависеть от нее как от работодателя. В случае заключения трудового договора произойдет конфликт интересов — члены и председатель совета МКД являются представителями собственников и должны представлять их интересы, соответственно, не могу зависеть от управляющей организации в материальном плане.

С одной стороны, члены и председатели советов домов находятся в невыгодном положении. В частности, такие лица не могут претендовать на отпуск или больничный, с выплатой вознаграждения также могут быть проблемы. С другой стороны, члены и председатель совета дома — это зачастую люди с активной позицией, готовые потратить некоторое время на помощь своему дому, проследить за действиями УК, и не уполномочены самостоятельно выполнять огромный перечень работ. Вместе с тем хотелось бы, чтобы законодатель обратил внимание на вопросы, освещенные в предыдущей и данной статье, и более-менее урегулировал данные правоотношения.

Отруцкая Т.В. Понравилась статья? Оформите подписку, чтобы узнавать об актуальных статьях и важнейших новостях ЖКХ.

Вознаграждение старшему по дому (председателю совета МКД): порядок начисления и выплаты

Жилищный кодекс предусматривает возможность установления председателю совета МКД (а также и членам совета) вознаграждения. Но закрепив такую возможность, нет точных ответов на вопросы — кто обязан начислять, за какие работы и услуги происходит выплата и другие вопросы, ответы на которые приходится искать на просторах Интернета. Данная статья поможет вам разобраться в вопросах выплаты вознаграждения председателю совета МКД.

Вознаграждение устанавливается на общем собрании собственников

Общее собрание собственников вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета МКД, в том числе председателю совета МКД (ч. 8.1. ст. 161.1 ЖК РФ).

Решение собрания по вознаграждению председателю совета МКД должно содержать:

— условия выплаты вознаграждения;

— порядок выплаты вознаграждения;

— порядок определения размера вознаграждения.

Зарплата или вознаграждение председателю совета МКД

В ЖК РФ указано на возможность установления вознаграждения (ч. 8.1. ст. 161.1 ЖК РФ ).

В свою очередь, зарплата имеет место быть, когда правоотношения сторон оформляются трудовым договором, где сотрудник работает по должности согласно штатному расписанию, под управлением и контролем работодателя, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка (ст. 15 ТК РФ).

При ведении деятельности председатель совета МКД не является работником и не подчиняется напрямую УО или собственникам помещений (которые теоретически могут выступать как работодатели), председатель совета МКД выполняет определенные функции, обусловленные положениями ЖК РФ и решением общего собрания.

Минфин в письме от 7 февраля 2018 г. № 03-15-05/7618 отразил мнение, что выплата вознаграждения председателю совета МКД связана с выполнением им управленческих функций и правоотношения между ним и собственниками помещений регулируются нормами гражданского законодательства.

Коллеги с acato.ru, изучая вопрос об оформлении правоотношений между председателем совета МКД и УО, сделали вывод:

Запрещено заключать трудовой договор, в котором управляющая организация — работодатель, члены и (или) председатель совета МКД — работник. Члены и председатель совета МКД по роду своей деятельностью контролируют исполнение условий договора управления с управляющей организацией и не могут зависеть от нее как от работодателя. В случае заключения трудового договора произойдет конфликт интересов — члены и председатель совета МКД являются представителями собственников и должны представлять их интересы, соответственно, не могу зависеть от управляющей организации в материальном плане.

Таким образом, учитывая положения ЖК РФ верным будет говорить не о зарплате, а о вознаграждении председателю совета МКД.

Какое количество голосов надо для утверждения вознаграждения?

Для принятия решения о выплате вознаграждения председателю совета МКД необходимо простое большинство голосов об общего числа голосов принимающих участие в собрании собственников помещений в МКД. Это общее правило установлено в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ и в части вознаграждения не закреплено исключения в виде принятия решения не менее 2/3 и т.д.

В итоге, для вознаграждения достаточным будет наличия кворума больше 50 % от количество голосов в доме + от этого кворума должны проголосовать большинство голосов, принявших участие в собрании.

Предоставили протокол УК, а они отказываются включать в платежку строку «вознаграждение председателю совета МКД»

Данная ситуация возможна, когда перед проведением собрания, не были оговорены вопросы: кто будет начислять вознаграждение и предъявлять его к оплате собственникам?

Выделяется два варианта сбора вознаграждения:

  • через УО, посредством включения дополнительной строки в платежный документ;
  • через расчетный центр.

Учитывая, что процесс предоставления платежных документов и ведения учета, требует трудовых ресурсов, то за такую работу придется платить: в УО или в расчетный центр.

Минстрой в письме от 29 сентября 2015 г. N 32395-ОГ/04 указывает, что выплата вознаграждения не представляется без участия третьих лиц, в качестве которых выступает управляющая организация, а для закрепления обязанности УО производить начисления необходимо внести в договор управления условия:

  • начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений в многоквартирном доме взнос на выплату вознаграждения членам и председателю совета многоквартирного дома в размере, установленном общим собранием собственников помещений;
  • с периодичностью, предусмотренной общим собранием собственников помещений, выплачивать фактически полученные по данной статье денежные средства членам и председателю совета многоквартирного дома.

Вариант через расчетный центр теоретически не исключен, но на практике он будет дороже, чем вариант сотрудничества с УО, поэтому он не применяется.

Распечатать

После поправок в Жилищный кодекс РФ, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 №176-ФЗ, появилась норма о том, что собственники помещений в МКД вправе установить размер оплаты совету МКД. После этого у большинства управляющих организаций возникла масса вопросов относительно порядка выплаты вознаграждения и возникающим рискам по исчислению налогов и сборов. На все вопросы я постарался дать ответ в данной статье.

Вопрос 1: Что за «зверь» совет дома и на кого он работает?

Собственники помещений в многоквартирном доме должны создать совет дома, если в данном доме не создано ТСЖ, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив и при этом в данном доме более чем четыре квартиры (п.1 ст.161 ЖК РФ). В случае если собственники помещений совет дома не избрали, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома (п.2 ст.161.1 ЖК РФ). Иными словами, в каждом многоквартирном доме в настоящее время должен быть создан совет дома и выбран председатель совета дома. Однако, как показывает практика, в большинстве российских домов советы не созданы по причине пассивности собственников помещений и нежелания органов местного самоуправления выполнять возложенные на них законом обязанности.

В качестве одной из функций совета дома в пп.5 п.5 ст.161.1 ЖК РФ обозначен контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме

То есть, иными словами, совет дома контролирует деятельность управляющей организации, а именно, следит за качеством оказываемых услуг.

Говорить в данной ситуации, что совет дома работает на управляющую организацию, было бы глупо, так как чаще всего совет дома работает «против» управляющей организации.

Вопрос 2: Должны ли собственники платить совету дома? Как мне однажды сказали на семинаре слушатели: «Совет дома должен любить свой дом, а любовь за деньги, по меньшей мере, противоестественна».

По сути, то же самое прописано в ЖК РФ, в котором четко прописана обязанность собственников создать совет дома вне зависимости от их желания или нежелания платить вошедшим в совет дома собственникам вознаграждение.

До 30 июня 2015 года в ЖК РФ не было норм о выплате членам совета дома вознаграждения. 30 июня 2015 года в силу вступили поправки в Жилищный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом от 29.06.2015 №176- ФЗ (далее по тексту – 176-ФЗ). В частности, поправки коснулись порядка установления размера вознаграждения совету дома и порядка его выплаты.

Так, согласно п.8.1 ст.161.1 ЖК РФ, общее собрание собственников вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета дома, в том числе и председателю совета дома. Такое решение должно содержать:

1) условия и порядок выплаты вознаграждения;

2) порядок определения размера вознаграждения.

Обращаю Ваше внимание на то, что собственники вправе, но никак не обязаны устанавливать совету дома вознаграждение, следовательно, обязанность оплаты попросту отсутствует.

Общее собрание может установить порядок и размер выплат совету дома, если такое решение будет принято большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании.

Вопрос 3: Обязана ли управляющая организация производить выплаты совету дома, если такое решение принято на общем собрании собственников?

Нет, не должна.

Перечень обязанностей УК закреплен в статьях 161 и 162 ЖК РФ. В частности, в п.1 ст.161 ЖК РФ указано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать «благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме». Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами установлены Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 (далее по тексту – Правила деятельности по управлению МКД). Управляющая организация, согласно пп. «з» п.4 Правил деятельности по управлению МКД обязана обеспечить участие представителей собственников помещений в многоквартирном доме (в нашем случае – совет дома) в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе по их приемке. То есть управляющая организация должна лишь обеспечить участие в вышеуказанных мероприятиях совета дома, а, как я указывал ранее, обязанности совета дома не зависят от его вознаграждения, которого может и не быть. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения установлен постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее по тексту – Минимальный перечень услуг и работ). В данном обязательном для управляющей организации перечне не упоминается начисление и выплата вознаграждения совету дома. Таким образом, ни в одном из действующих нормативно-правовых актов, устанавливающих перечень обязательных для управляющей организации работ и услуг, не упоминается начисление и выплата вознаграждения совету дома, а значит, управляющая организация может отказать собственникам помещений при несогласии с условиями, установленными на общем собрании.

Вопрос 4: Как оформить сбор денежных средств для выплаты вознаграждения совету дома через управляющую организацию.

То, что размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются собственниками помещений на общем собрании, мы уже разобрали выше. Но давайте вспомним, как формулируют вопросы инициаторы собрания и во что это в итоге превращается.

Чаще всего инициатор собрания – собственник понятия не имеет, что такое Жилищный кодекс, Гражданский кодекс и прочие НПА, так как в его понимании это книжки на полках магазина или куча непонятного текста в Интернете. Наслушавшись «экспертов» по телевизору или начитавшись их же на страницах интернет-сайтов, инициаторы рождают в себе непоколебимую веру в то, что они умнее всего Минстроя и Госдумы. В результате появляются формулировки повестки дня, которые либо в целом не относятся к компетенции общего собрания (п.2 ст.44 ЖК РФ), либо сформулированы таким образом, что после их принятия возникают разночтения и споры. В части принятия решения о выплате вознаграждения совету дома через управляющую организацию в решении общего собрания должны быть отражены:

1) формулировка, что собственники помещений поручают управляющей организации от их имени и за их счет осуществлять выплаты совету дома в размере и на условиях, установленных данным решением общего собрания;

2) порядок выставления собственникам помещений платы, которая впоследствии будет перечисляться совету дома в качестве вознаграждения. Плата может взиматься по отдельному платежному документу, выставляемому управляющей организацией или в «общем» платежном документе в виде отдельной строки «Вознаграждение совету дома»;

3) перечень лиц, которым будет выплачиваться вознаграждение. Это может быть или совет дома в целом или только председатель совета дома. При этом не надо писать конкретные Ф.И.О., так как собственники в составе совета дома могут меняться и указание Ф.И.О. по сути будет означать проведение еще одного собрания собственников по вопросу установления размера вознаграждения;

4) размер выплаты каждому лицу, указанному в вышеуказанном вопросе повестки дня;

5) периодичность выплат совету дома, так как отсутствие периодичности фактически сделает проведенное собрание собственников нереализуемым;

6) порядок и сроки представления отчета управляющей организацией собственникам помещений отчета о начисленных, собранных и перечисленных совету дома средствах (ст.1008 ГК РФ);

7) размер вознаграждения управляющей организации за оказание услуг собственникам по сбору и перечислению вознаграждения для совета дома. Многие возразят, что такой вопрос повестки собрания будет воспринят собственниками помещений в штыки, но любая работа должна оплачиваться, а отсутствие вознаграждения управляющей организации может привести к возникновению споров с налоговиками, ПФР и ФСС.

Вопрос 5: В качестве кого выступает управляющая организация при выплатах совету дома

Во взаимоотношениях между собственниками и советом дома управляющую организацию можно рассматривать как агента, а собственников помещений как принципалов (п.1 ст.1005 ГК РФ). Обращаю Ваше внимание на тот факт, что ст.1006 ГК РФ не содержит требования об обязательном наличии в агентском договоре условия о размере агентского вознаграждения, поскольку принципал всегда обязан уплатить агенту вознаграждение. Для минимизации риска возникновения претензии со стороны проверяющих при проведении проверок правильности исчисления и уплаты налогов и сборов обязательно указывайте в решении собственников помещений размер агентского вознаграждения управляющей организации. Если иное не установлено в решении общего собрания, управляющая организация, выступая в качестве агента, должна будет представить собственникам необходимые доказательства расходов, произведенных за счет собственников (п.2 ст.1008 ГК РФ).

Вопрос 6: Какие налоги и сборы должна будет уплачивать управляющая организация при сборе денежных средств с собственников помещений и их последующему перечислению совету дома

Если управляющая организация выступает в качестве агента между собственниками помещений в многоквартирном доме и советом дома, то:

1) Налог на прибыль платить нужно только с размера начисленного собственникам агентского вознаграждения (п. 1 ст.248, п. 1 ст.249 НК РФ). При этом суммы, начисленные собственникам помещений, в виде вознаграждения совета дома не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль (пп.9 п.1 ст.251 НК РФ).

2) НДС исчисляется и уплачивается только с размера агентского вознаграждения, так как операции по реализации посреднических услуг на территории РФ являются объектом обложения НДС пп.1 п.1 ст.146 ЖК РФ. Агент определяет налоговую базу как сумму дохода, полученную им в виде вознаграждений или любых иных доходов при исполнении агентского договора (п. 1 ст.156 НК).

3) Страховые взносы с сумм выплат совету дома не исчисляются и не уплачиваются. У управляющей организации, действующей в качестве агента от имени и за счет принципала (собственники помещений) не возникает прав и обязанностей перед советом дома (п.1 ст.1005 ГК РФ). Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в том числе в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. В рассматриваемой ситуации управляющая организация, действуя в качестве посредника, выплачивает по поручению принципала от его имени и за его счет вознаграждение членам совета дома, а начисление выплаты совету дома производит на общем собрании принципал (собственники помещений в многоквартирном доме). Поэтому, на мой взгляд, произведенные агентом (управляющей организацией) выплаты в адрес физического лица (члена совета дома) не облагаются у него страховыми взносами (объект обложения страховыми взносами возникает у принципала, которым является физическое лицо).

4) В отношении исчисления и уплаты НДФЛ с сумм выплат совету дома не все так просто. Согласно п.1 ст. 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Как я уже писал выше, совет дома получает денежные средства от собственников помещений и договорных отношений между советом дома и управляющей организацией не возникает (п.1 ст.1005 ГК РФ), следовательно, говорить о том, что управляющая организация является налоговым агентом по НДФЛ, неправильно. Члены совета дома должны самостоятельно исчислять и уплачивать НДФЛ с суммы получаемого вознаграждения. В п.1 ст.228 НК РФ указано, что физические лица обязаны производить исчисление и уплату налога «исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц». Несмотря на все вышесказанное, налоговые органы продолжают считать, что управляющие организации выступают в качестве налоговых агентов. Для управляющей организации выполнение требований действующего законодательства может обернуться: — штрафом по ст. 123 НК РФ — в размере 20% от суммы НДФЛ, подлежащей перечислению. — пени по ст. 75 НК РФ. Даже в случае неудержания налога с налогоплательщика пени могут быть взысканы за счет средств налогового агента (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 N 16058/05). При этом сумма самого НДФЛ не может быть взыскана с управляющей организации — налогового агента, если налог не был удержан при выплате вознаграждения совету дома, так как п. 9 ст. 226 НК РФ запрещает уплату налога за счет средств налогового агента. Конечно, все доначисления налоговиков можно будет оспорить в арбитражном суде, но многим не хочется ввязываться в споры с налоговиками, и они исчисляют сумму НДФЛ с выплат совету дома.

Вопрос 7: Могут ли органы ГЖН проверять правомерность установления размера выплаты совету дома и выплаты, производимые управляющей организацией совету дома

Начать необходимо с того, что в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление, не осуществляется государственный жилищный надзор (далее по тексту – ГЖН) (п.7 ст.20 ЖК РФ).

В отношении управляющих организаций органами ГЖН осуществляется лицензионный контроль, при этом должностные лица органа ГЖН имеют права, предусмотренные п.5 ст.20 ЖК РФ (п.2 ст.196 ЖК РФ), среди которых нет полномочий на проверку правильности проведения общего собрания собственников помещений по установлению вознаграждения совету дома и его выплате.

Выплата совету дома не является для управляющей организации обязанностью и на такие выплаты не распространяется действие п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110.

Следовательно, выплата совету дома не относится к лицензионным требованиям, за нарушение которых можно получить штраф. Исключением будет являться ситуация, когда условие о выплате совету дома включено в договор управления многоквартирным домом.

К отношениям по лицензионному контролю применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (п.1 ст.196 ЖК РФ), пп.2 п.2 ст.10 которого не содержит оснований для проведения внеплановой проверки по указанным выше основаниям.

Кочетков Ю.В., эксперт дирекции по проблемам ЖКХ Аналитического центра при Правительстве РФ

07.11.2018 | Налогообложение вознаграждения председателей советов МКД

Пунктом 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера. Принять решение о выплате вознаграждения может только общее собрание собственников.

Однако такая «возможность» законодательно практически не урегулирована и порождает много вопросов, касающихся практического ее применения, а именно обязанности уплаты страховых взносов и НДФЛ, а также лице, обязанном такие удержания производить.

В данной статье попробуем прояснить с Вами неопределенности и разобрать имеющиеся позиции относительно данной ситуации, приведем и проанализируем позиции государственных органов, касающиеся страховых выплаты и оплаты НДФЛ с вознаграждений, выплачиваемых членам и председателям совета многоквартирного дома (далее — МКД).

Позиция Минстроя России

По мнению Минстроя России (Письмо Минстроя России от 29 сентября 2015 г. № 32395-ОГ/04) в договору управления необходимо установить дополнительные обязанности управляющей организации по начислению взносов на вознаграждение и его выплату.

В таком случае Минстрой РФ полагает, что «управляющая организация не является налоговым агентом по НДФЛ и плательщиком страховых взносов, так как не признается источником выплат, не начисляет вознаграждение. Члены и председатель совета многоквартирного дома самостоятельно уплачивают НДФЛ, объекта обложения страховыми взносами не возникает. Поступление денежных средств по статье «Вознаграждение председателю совета МКД» при надлежащей организации раздельного учета не подлежит налогообложению на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ».

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитывается доход в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Минстрой РФ дополнительно отмечает, что в части сбора и перечисления вознаграждения членам и председателю совета многоквартирного дома на управляющую организацию не распространяются требования Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ, регулирующего деятельность платежных агентов, так как председателя совета дома нельзя рассматривать как поставщика товаров, работ, услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.

Одни из первых писем Минфина также поддерживали позицию Минстроя относительно обязанности оплаты страховых взносов. Однако со временем Минфин изменил свое мнение и привел к этому надлежащее обоснование.

Позиция Минфина России

Так, в первых письмах Минфина России от 22 декабря 2016 г. № 03-04-05/77120, от 26 октября 2016 г. № 03-04-06/62484, письмах ФНС России от 06 декабря 2016 г. № БС-19-11/183, от 10 октября 2016 г. № БС-4-11/19174@ выражено мнение, что управляющая организация в случае осуществления посреднической деятельности не является налоговым агентом по отношению к председателю совета МКД. Данная позиция обосновывалась следующим образом: «Согласно пунктам 1 и 2 статьи 226 Кодекса налоговыми агентами признаются российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, являющиеся источником выплаты доходов налогоплательщику, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога на доходы физических лиц осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 Кодекса. В случае если деятельность управляющей организации исходя из договорных обязательств является посреднической деятельностью по поручению собственников помещений в многоквартирном доме, в частности по выплате вознаграждения председателю многоквартирного дома за счет собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая организация, по мнению Департамента, не признается налоговым агентом в отношении таких выплат, поскольку не является источником дохода указанных физических лиц. Обязанность по самостоятельному исчислению и уплате налога на доходы физических лиц определенными категориями налогоплательщиков установлена статьей 228 Кодекса».

Как мы видим, позиция Минфина в данном случае сходна с позицией Минстроя России. Однако позднее Минфином выражено противоположное мнение.

Так, по вопросу уплаты НДФЛ Минфин указывает, что «если общим собранием собственников дома принято решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации, то в данном случае управляющая организация выступает в качестве налогового агента и обязана исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, и перечислять НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации» (Письмо Минфина России от 23 октября 2017 г. № 03-15-07/69463).

Касательно выплаты страховых взносов в письме Минфина России от 07 февраля 2018 г. № 03-15-05/7618 выражена следующая позиция: «выплата вознаграждения председателю совета МКД связана с выполнением им управленческих функций и правоотношения между ним и собственниками помещений регулируются нормами гражданского законодательства. Следовательно, вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по гражданско-правовым договорам на выполнение работ, оказание услуг, в том числе лицам, являющимся председателями советов МКД, подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и не облагаются страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Если общим собранием собственников дома принято решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации, то в данном случае управляющая организация выступает в качестве лица, производящего выплату вознаграждения председателю совета МКД. Таким образом, на основании положений пункта 1 статьи 419 (Налогового) Кодекса управляющая организация является плательщиком страховых взносов с сумм вознаграждения, производимого ею в пользу председателя совета МКД».

Своим Письмом от 12 июля 2018 г. № 03-15-06/48555 Минфин России еще раз указал, что, если общим собранием собственников дома принято решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации от собственников жилья, то в данном случае управляющая организация выступает в качестве лица, производящего выплату вознаграждения указанному лицу, и, соответственно, является страхователем, а председатель совета МКД застрахованным лицом в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Если общим собранием собственников дома принято решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации, то в данном случае управляющая организация выступает в качестве налогового агента и обязана исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, и перечислять суммы налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации.

Также Минфин России указывает на то, что источником уплаты страховых взносов должны являться денежные средства собственников помещений в МКД и предусматриваться решением общего собрания собственников в расходах, предназначенных для выплаты вышеуказанного вознаграждения.

Минфин указывает, что собственникам при принятии решения о выплате вознаграждения необходимо предусмотреть и рассчитать суммы необходимых отчислений (и страховых взносов, и НДФЛ), чтобы в дальнейшем, ни у управляющей организации, ни у них самих не возникло спора — с какой суммы необходимо рассчитывать предусмотренные взносы, где «добирать» недостающую сумму и иные.

Отметим, что Минфин России не дает однозначного ответа, поскольку в своих письмах указывает, что «вопрос о выплате вознаграждения председателю совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации, в рамках иных отношений между управляющей организацией, председателем совета МКД и собственниками помещений в МКД требует экспертизы соответствующих договорных отношений».

Дополнительно отметим, что между членами и председателем совета дома и управляющей организацией не может быть заключен трудовой договор, заключение гражданско-правового договора находится также под сомнением, поскольку деятельность такими лицами осуществляется в интересах собственников многоквартирного дома и при осуществлении работ у УО возникает конфликт интересов. Более подробно об этом мы поговорим в настоящей статье далее.

Судебная практика

Однозначной позиции у судов также на настоящий момент не сформировано, Верховным Судом РФ подобные вопросы не рассматривались, судебная практика в основном сложилась на уровне судов первых и апелляционных инстанций. Принятие решения судом индивидуально, будет зависеть от конкретной ситуации и обстоятельств дела.

1. Обратим внимание на Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-западного округа по делу № А26-1411/2013 от 12 декабря 2013 г. (на момент принятия указанного Постановления жилищным законодательством не было предусмотрено вознаграждение членам и (или) председателю совета дома, и именно на это постановление ссылался Минстрой в своем письме, о котором мы говорили выше в данной статье).

В данной ситуации было два субъекта — расчетный центр, уплачивающий вознаграждение, и управляющая организация. НДФЛ с полученного председателем совета дома вознаграждения уплачивал расчетный центр. Суд пришел к следующему выводу: вознаграждение председателю совета дома не является операцией Общества по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (доходом Общества) и поэтому НДС на его сумму не начисляется.

2. В определении Приморского краевого суда от 31 марта 2014 г. по делу № 33-2590 пришел к выводу, что управляющая организация обязана удерживать и уплачивать сумму НДФЛ с вознаграждения. Так, деятельность по контролю за исполнением управляющей компанией обязательств, возникших на основании договора управления многоквартирным домом, не является услугой, оказываемой ответчику, а связана с представлением интересов собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляется в их интересах и на основании их решения. В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 226 НК РФ управляющая компания является налоговым агентом, в связи с чем обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уплаты налога ответчиком, признается несостоятельным».

3. В постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1818/17 от 03 мая 2017 г. по делу № А60-3944/2016 суд пришел к выводу о том, что управляющая организация не должна удерживать страховые взносы и перечислять их в соответствующий бюджет, поскольку отношений непосредственно с управляющей организацией председатель совета МКД не имеет. Так, «при отсутствии между председателем совета многоквартирного дома и обществом трудового договора или гражданско-правового договора, при отсутствии выполнения такими физическими лицами для общества работ или оказание ими для общества услуг, не имеется объекта налогообложения страховыми взносами с сумм, переданных данным лицам управляющей компанией». Решения о выплате вознаграждения старшему по дому (председателям совета дома), членам правления за выполнение возложенных на них функций принято общим собранием, но не управляющей компанией. Источником поощрения председателю многоквартирного дома являются платежи собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в размерах, установленных собранием».

4. К аналогичному выводу пришел суд в постановлении арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-19409/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № А72-11114/2016: управляющая организация не уплачивает страховые взносы, так как источником платежей не является. Судом отмечено, что отсутствуют доказательства того, что были установлены факты заключения с физическими лицами, являющимися председателями совета многоквартирного дома, трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг для общества (управляющей компании), а также того, что выплаты, на которые были начислены страховые взносы, производились именно в рамках трудовых отношений, возникших между указанными лицами и управляющей компанией. Также указано, что собранные обществом с собственников помещений денежные суммы, платой управляющей компании председателю совета за выполненную им для нее работу или оказанную ей услугу не являются. Фактически, источником данных выплат являются денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, а не управляющей компании.

Поскольку на настоящий момент существуют лишь единичные случаи судебной практики, то сказать однозначно, какой общей позиции придерживаются суды при разрешении споров о субъекте выплаты НДФЛ и страховых взносов, и об обязательности выплаты страховых взносов не представляется возможным. Обобщив лишь имеющиеся единичные случаи можно сказать, что НДФЛ подлежит оплате, страховые взносы подлежат оплате в случае, если были заключены договорные отношения с председателем.

Дополнительно отметим, что физическое лицо — член или председатель совета дома самостоятельно страховые взносы не оплачивают, и в случае начисления вознаграждения через третью организацию (неважно — управляющая организация этим занимается или какая-либо иная) страховые взносы и НДФЛ удерживаются этой организацией.

В случае, даже если собственники в договоре с УО предусмотрели, что НДФЛ оплачивается непосредственно членом (председателем) совета дома, обязанность по оплате НДФЛ все равно лежит на управляющей организации. Этот вопрос был раскрыт в письме Минфина России от 09 марта 2016 г. № 03-04-05/12891.

Обратим внимание, что необходимые налоги и сборы только перечисляются управляющей организацией по поручению собственников, возмещать недостающие суммы из своих средств у УО обязанности нет, соответственно, собственники при назначении размера вознаграждения должны предусмотреть также то, что необходимо оплачивать с него налоги.

Выводы

Вознаграждения, выплачиваемые членам и председателям советов МКД, подлежат обложению НДФЛ и страховыми взносами на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и не облагаются страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Судебная практика в ряде случаев указывает на отсутствие необходимости оплачивать страховые взносы с вознаграждения. Однако устоявшейся практики нет в связи с редкими обращениями и ссылается на нее в обоснование достаточно сомнительно.

В случае, если выплаты производятся управляющей организацией в соответствии с договором, то она должна удержать размер страховых взносов и НДФЛ и уплатить их в соответствующий бюджет.

Безусловно, никакой организации не захочется брать на себя обязательства, которые могут закончится для нее дополнительными расходами. И цель собственников состоит в убеждении управляющей организации собирать и начислять вознаграждение, отчислять страховые взносы, выплачивать это вознаграждение. Соответственно, условия совершения таких выплат должны быть прозрачными и проходить для управляющей организации без дополнительных проблем и затрат.

Взаимодействие собственников помещений с управляющей организацией по поводу выплаты вознаграждения председателю и членам советов МКД, в том числе вопросы включения соответствующих положений в договор управления, будут рассмотрены в одной из следующих публикаций на сайте АКАТО.

Письма органов госвласти по теме статьи

  • Письмо Минстроя России от 29 сентября 2015 № 32395-ОГ/04
  • Письмо ФНС России от 6 декабря 2016 № БС-19-11/183
  • Письмо ФНС России от 10 октября 2016 № БС-4-11/19174@
  • Письмо Минфина России от 22 декабря 2016 № 03-04-05/77120
  • Письмо Минфина России от 26 октября 2016 № 03-04-06/62484
  • Письмо Минфина России от 23 октября 2017 № 03-15-07/69463
  • Письмо Минфина России от 7 февраля 2018 № 03-15-05/7618
  • Письмо Минфина России от 12 июля 2018 № 03-15-06/48555
  • Письмо Минфина России от 9 марта 2016 № 03-04-05/12891

Отруцкая Т.В. Понравилась статья? Оформите подписку, чтобы узнавать об актуальных статьях и важнейших новостях ЖКХ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *